5月14日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第八期（20240514期）裁判评议使命。凭证俱乐部的讲述见解，本期共评议了8个判例，永别来自中超联赛、中甲联赛、中乙联赛和女超联赛。评议组认定其中有三起裁判错漏判。

　　本期评议会仍收受视频会议格局，邀请中央纪委国度监委驻体育总局纪检监察组东说念主员、泰斗媒体代表列席旁听会议，收受评议构成员集体操办和单独发表见解相鸠合的格局，得出评议论断如下：

　　判例一：中超联赛第11轮，成皆蓉城VS河南俱乐部，比赛第67分钟，成皆蓉城8号队员在本方罚球区内封挡对方射门时，球与其手臂有宣战。评判员临场未判罚手球犯规，VAR未介入。

　　关于此判例，评议组一致以为：从现存视频看，成皆蓉城8号手臂与球有宣战，但其手臂的位置并未使体魄不当然变大，不应视为手球犯规，评判员临场作念出的不是手球犯规的决定正确。

　　判例二：中超联赛第11轮，成皆蓉城VS河南俱乐部，比赛第71分钟，成皆蓉城23号队员在本方罚球区内接球时，球与其手臂有宣战。评判员临场未判罚手球犯规，VAR未介入。

　　关于此判例，评议组一致以为：成皆蓉城23号在胸部停球后手臂触球，手臂莫得迥殊向球挪动的行为，手臂的位置在此情形下应视为合理和当然的位置，不是手球犯规，评判员临场作念出的不是手球犯规的决定正确。

　　判例三：中超联赛第11轮，青岛海牛VS南通支云，比赛第16分钟，青岛海牛10号队员带球插足对方罚球区，南通支云5号队员精明时与其有宣战，青岛海牛10号队员随后倒地。评判员临场未判罚犯规，VAR未介入。

　　关于此判例，评议组一致以为：南通支云5号的精明行为属于封挡对方射门，触到了球况且未骚扰对方队员，后续两边体魄宣战属于惯性形成的不可幸免的宣战，不应视为犯规。临场评判员作念出的不犯规的决定正确。

　　判例四：中超联赛第11轮，青岛海牛VS南通支云，比赛第83分钟，南通支云10号队员带球，青岛海牛16号队员从其侧后方进行防止，南通支云10号队员倒地。评判员临场判罚青岛海牛16号队员犯规，向其出示黄牌（该队员本场第2张黄牌），因犯规场合在罚球区外，判罚径直淘气球，VAR未介入。

　　关于此判例，评议组一致以为：视频显现青岛海牛16号在铲球时，宣战到南通支云10号左小腿，宣战场合在罚球区外，应判罚青岛海牛16号犯规，并判径直淘气球。同期该犯规情形稳健顽固对方有但愿的紧迫的判定，支吾犯规队员出示黄牌。评判员临场判罚径直淘气球并向青岛海牛16号出示黄牌的决定正确。

　　判例五：中超联赛第11轮，青岛海牛VS南通支云，比赛第90分钟，南通支云队紧迫并向对方罚球区内传中，第一助理评判员举旗暗示球已在空中朝上球门线，评判员延伸鸣哨，随后南通支云队员完成头球射门，球在球门线隔邻被青岛海牛队员踢出突围后，评判员鸣哨罢手比赛并判给青岛海牛队踢球门球。经VAR介入，并本质视频助理裁判回看分析后，评判员改判南通支云队进球且进球有用。

　　关于此判例，评议组一致以为：球门线机位的视频明晰显现，南通支云队传中时，球在启动经由中未朝上球门线，第一助理评判员判断作假，但评判员应用了延伸鸣哨的形貌使比赛陆续进行，随后南通支云队头球射门，球在被青岛海牛队突围之前，照旧举座朝上了球门线插足球门，裁判组在VAR操作方面应用正确，VAR介入正确，评判员改判进球有用正确，但第一助理评判员的相干判罚属错判。

　　判例六：中甲联赛第10轮，南京城市VS重庆铜梁龙，比赛第85分钟，重庆铜梁龙10号队员前插插足对方罚球区内接球，南京城市1号守门员出击精明，重庆铜梁龙10号队员跌倒，评判员临场判罚南京城市1号守门员犯规，并判罚球点球。

　　关于此判例，评议组一致以为：现存视频不可明晰地呈现两边队员是否有体魄宣战，但重庆铜梁龙10号在两边可能的体魄宣战之前照旧作念出将要主动倒地的行为，南京城市1号守门员的出击无犯规行为，两边即使有宣战，亦然由攻方队员主动发起。攻方队员带有佯装被犯规并赢得罚球点球的意图，应判攻方重庆铜梁龙10号违纪（佯装），并向其出示黄牌，由南京城市队踢盘曲淘气球还原比赛。评判员临场判罚南京城市1号守门员犯规并判罚球点球的决定舛讹。

　　判例七：中乙联赛第8轮，北京理工VS湖北后生星，比赛第98分钟，北京理工5号在紧迫中被湖北后生星60号守门员犯规，评判员先判罚犯规场合在罚球区外，并判罚径直淘气球，经与助理评判员换取明，在比赛还原前，改判为罚球点球，并向湖北后生星60号守门员出示黄牌。

　　关于此判例，评议组一致以为，湖北后生星60号守门员的犯规稳健龙套对方显著的进球得分契机的认定，应被出示红牌罚令出场。关于犯规场合的认定，多半成员以为，湖北后生星60号守门员出击时在罚球区外对北京理工5号犯规，应判罚径直淘气球。评判员临场判罚球点球的决定舛讹，出示黄牌的决定舛讹。此判例也征求了海外裁判界泰斗群众的见解，其不雅点也以为应判罚罚球区外的犯规行为，况且出示红牌。

　　判例八：女超联赛第7轮，海南琼中女足VS上海农商银行女足，比赛第52分钟，上海农商银行女足39号队员带球向对方罚球区前进，海南琼中女足23号队员精明犯规。评判员先判罚犯规场合在罚球区外，故判罚径直淘气球，经助理评判员提醒，并与助理评判员换取明，评判员改判为罚球点球，未出示红黄牌。

　　关于此判例，评议组多半成员以为，海南琼中女足23号在本方罚球区外对上海农商银行女足39号实施的犯规，是形成后者倒地的主要原因，支吾此犯规行为判罚径直淘气球。另外该犯规稳健龙套对方显著的进球得分契机的认定，应向犯规队员出示红牌罚令出场。评判员临场判罚球点球的决定舛讹，况且漏判红牌。

　　中国足协将陆续秉捏自制、公正、公开的原则，积极经受俱乐部的反应和讲述见解，并针对其中要点判例以及社会存眷度高、故意于协调判罚程序的典型判例开展评议并向社会公布评议服从，对相干错漏判评判员作出里面责罚。（完）